Тема доцільності чи недоцільності створення єдиної європейської армії зараз активно обговорюється в європейських політичних колах на тлі певної невизначеності щодо зобов’язань США перед Північноатлантичним альянсом. І хоча ідея європейської армії не нова, на тлі війни Росії проти України точаться розмови на тему: «Коли Росія нападе на Європу?» і що робити в цьому випадку? І США прийдуть на допомогу? А як щодо НАТО? Ідея створення європейської армії отримала додатковий акцент після виступу президента Володимира Зеленського в Давосі минулого місяця.
Тема європейської армії та незалежної обороноздатності Європи не нова. У 1954 році був утворений Західноєвропейський Союз (ЗЄС) – свого роду «Європейський НАТО», але без США.
Створення ЗЄС все одно не задовольняло тодішнього лідера Франції Шарль де Голльі вивела Францію з військової структури НАТО в 1966 році.
Десятиліттями пізніше Франція повністю повернеться до НАТО у 2009 році, а Західноєвропейський союз зі штаб-квартирою в Парижі буде розпущений у 2011 році.
Наразі поштовхом для розмов на тему «європейської оборонної ідентичності» чи європейської армії є вже не один із антиамериканських європейців.
Наразі причина, швидше за все, в самих США на чолі з президентом Дональд Трамп. Раніше Трамп поставив під сумнів членство США в НАТО, погрожуючи «підбурити» Росію атакувати членів НАТО, які не витрачають достатньо коштів на оборону. Також у Вашингтоні кажуть вони про можливість скорочення американського військового контингенту в Європі.
Вони не справдилисяОднак побоюються, що США більше не призначатимуть американського генерала на посаду командувача Об’єднаними силами в Європі. У новій Стратегії національної безпеки США, опублікованій у листопаді, говориться, що НАТО не повинно мати імідж альянсу, «який постійно розширюється».
Також існують загрози анексії Гренландії, яка є частиною території іншого члена НАТО – Данії.
Отже, в Європі – на тлі майже чотирирічної масштабної війни Росії проти України – панує нервозність: чи налаштована Америка захищати своїх союзників у Європі? Чи працює стаття 5 Договору про НАТО – «напад на одного є нападом на всіх»?
Пропозиція Зеленського
Поштовх до останньої хвилі дискусій дав Президент України у своєму виступі на Всесвітньому економічному форумі в Давосі. Володимир Зеленськийякий сказав, що Європі потрібна єдина армія.
“Європі потрібна об’єднана військова сила – сила, яка може фактично захистити Європу. Якщо Путін вирішить захопити Литву або вдарити по Польщі, хто відповість?” – запитав Зеленський у своєму виступі 22 січня в Давосі.
У Зеленського є однодумці в європейських структурах. Наприклад, комісар ЄС з питань оборони та космосу Андріус Кубілюс Ще раніше Зеленський, а також у січні цього року на конференції «Народ і оборона» у Швеції ставив питання: а що, якщо континент військ США в Європі почне скорочуватися?
Європі потрібні єдині збройні сили
«Якщо американці підуть з Європи, як ми створимо «європейський стовп НАТО»? Хто буде європейським головнокомандувачем у Європі? (Командувач НАТО – ред.)? А як щодо європейських можливостей командування та контролю, європейських штабів? Найважливіше, як ми замінимо 100-тисячні американські регулярні збройні сили, які є основою військової могутності в Європі?», – запитав Кубілюс.
Одне із запитань єврокомісара стосується формату потенційного європейського оборонного союзу: «Чи включати до нього Велику Британію та Норвегію? Чи включати до нього Україну, її збройні сили, оборонну промисловість і випробуваний бойовим досвідом?»
До речі, саме в Давосі Зеленський запропонував, щоб кістяк майбутньої загальноєвропейської армії становив мільйон українських солдатів, загартованих у війні проти Росії.
Голоси опонентів
Подібні пропозиції щодо європейської армії також викликали критику з боку вищого керівництва як НАТО, так і Європейського Союзу.
Генеральний секретар НАТО Марк Рютте На засіданні комітету Європарламенту з питань оборони 26 січня в Брюсселі він заявив, що спроби сформувати автономні європейські збройні сили, паралельні НАТО, призведуть до дублювання структур, дефіциту особового складу та ускладнення системи колективної оборони.
Якщо ви маєте на увазі створення якоїсь європейської армії… Думаю, Путіну це сподобається.
“Якщо ви маєте на увазі створення якоїсь європейської армії поряд з національними, то це, звичайно, справа самих європейських країн. Але я думаю, що це призведе до великого дублювання. Я бажаю вам удачі, якщо ви хочете це зробити, оскільки вам потрібно буде знайти додаткових чоловіків і жінок у формі, і це тільки ускладнить ситуацію. Я думаю, що Путіну це сподобається. Тож подумайте ще раз”, – сказав Рютте.
“Якщо хтось тут думає, що Європейський Союз чи Європа загалом може захистити себе без Сполучених Штатів, продовжуйте мріяти. Це неможливо. Ми потрібні один одному. Сполучені Штати також потребують НАТО – для власної безпеки, для безпеки Арктики, Атлантики та Європи. А для Європи шлях “сам по собі” означатиме не 5%, а 10% (витрати на оборону – ред.)нашого власного ядерного потенціалу та втрати головного гаранта нашої свободи – ядерної парасольки США», – сказав Рютте.
За словами Рютте, який відвідав Київ 3 лютого і, як вважається, обговорив із президентом Зеленським його ініціативу щодо європейської армії, раніше він сказав, що єдиним ефективним способом гарантувати безпеку Європи є поєднання можливостей НАТО та ЄС, а не створення паралельних структур.
Видатний дипломат ЄС Кая Каллас також вважає, що створити окрему європейську армію в країні-члені НАТО неможливо.
Не викидаймо НАТО у вікно
«Ті, хто каже, що нам потрібна європейська армія, можливо, не продумали це практично, тому що вони не керували урядом. У вас одна армія та один оборонний бюджет. Тож якщо ви вже є частиною НАТО, то ви не можете створити окрему армію, окрім тієї, яка у вас є», — підкреслив Каллас на брифінгу з безпеки в Норвегії 2 лютого.
Посадовець зазначив, що, окрім бюджетних непорозумінь, це також створить хаос у командуванні.
“Хто кому наказує? Якщо у вас, наприклад, європейська армія, а потім НАТО, то м’яч просто падає між стільцями. І це надзвичайно небезпечно. Тому я кажу, що ми повинні зміцнювати європейську оборону, яка також є частиною НАТО. Це дійсно доповнює НАТО. Давайте не будемо викидати НАТО з вікна”, – сказав Каллас.
Прем’єр-міністр Норвегії, який брав участь у тій самій панелі на форумі безпеки в Осло, погодився з головним дипломатом ЄС, зазначивши, що “це не той шлях, яким ми повинні йти”.
Усі яйця в одному кошику?
«Рютте помиляється щодо європейської оборони» — так називається стаття колишнього депутата Європарламенту. Домінік Руїс Девеса та експерт Австрійського інституту міжнародних відносин Еміліано Алессандрі.
Складати всі європейські безпечні яйця в кошик США нерозумно
“Європа більше не може ігнорувати політичну реальність. Незалежно від того, що хтось може думати про Трампа та його деструктивну політику, напрямок зовнішньої політики США є безпомилковим: Європа більше не є пріоритетом. Центр стратегічної ваги США зараз лежить в Індо-Тихоокеанському регіоні, а домінування США в Західній півкулі є більш цінним, ніж захист Європи. У цьому контексті, що змінився, нерозумно класти всі європейські яйця безпеки в кошик США”. писати Вони в Politico.
“Однак усе це не означає, що Європа залишає НАТО або активно розриває трансатлантичні зв’язки. Скоріше це означає визнання того, що альянси між рівними є сильнішими, ніж ті, що побудовані на залежності. Європа, яка може покластися на себе у військовому, промисловому та політичному планах, є більш надійним і цінним союзником. І 80-річний трансатлантичний альянс виживе, лише якщо США та Європа досягнуть нової угоди”, вони пишуть.
Зрозуміло, що прихильники трансатлантичного спілкування та противники «самопокладаності» європейської безпеки вказують не лише на непотрібне дублювання НАТО та можливої європейської армії, не лише на кількісний дефіцит особового складу на континенті.
Це НАТО може бути більш європейським НАТО, але воно буде НАТО.
Справа також у тому, що Сполучені Штати мають найпотужніший ядерний арсенал, а вся Європа фактично перебуває під егідою американської ядерної безпеки. Генсек НАТО назвав це «парасолькою свободи» – це стримуючий фактор для всіх потенційних противників НАТО та Європи.
Великобританія і Франція також мають ядерні арсенали, але вони набагато менш потужні, ніж США. Плюс американський космічний потенціал і космічна розвідка – включаючи повітряну розвідку.
«Наскільки важко буде для НАТО як альянсу зробити більше за відсутності можливостей, наданих США? Це рівень можливостей, який Європа не зможе замінити в даний час. Йдеться про спостереження та розвідку. Тут ми говоримо про дальні постріли. Тут ми говоримо про ядерне стримування та стратегічний рівень, наданий США. Усього цього Європа зараз не має. Тому я думаю, що Рютте правий. Крім того, я Думаю, що через десять років, з величезними інвестиціями та змінами в доктрині, Європа могла б зробити більше, але замінити Сполучені Штати будь-яким відчутним способом все одно буде нелегко», – сказав він в інтерв’ю Радіо Свобода. Ян Лессер від Німецького фонду Маршалла.
Наразі це важко передбачити, враховуючи меншу геополітичну увагу США на Європі та більшу зосередженість нинішньої адміністрації США на Китаї та Азії, але, як каже Лессер, «американська прихильність європейській безпеці не зникає, вона просто стає менш передбачуваною».
Як зазначає аналітик: «Можливо (у цих дискусіях), коли мова йде про оборону, ми маємо на увазі інший тип відносин між ЄС і НАТО. Але я переконаний, що коли справа стосується бізнесу, і не тільки про наміри та політику, а про реальні оборонні потреби, то НАТО буде в центрі цього. Це НАТО може бути більш європейським НАТО, але воно буде НАТО».
