Кіан Шаріфі
Президент США Дональд Трамп заявив: йому повідомили, що вбивства під час протести в Ірані «просідання». Водночас він не виключив потенціал військові дії США, зазначивши, що «будемо стежити за процесом».
Кілька тижнів загальнонаціональних протестів стали однією з найсерйозніших загроз для духовних правителів Ірану з часів Ісламської революції 1979 року.
Влада відповіла майже повним припиненням інформації та смертельний в історії репресій вуличних протестувальників; Правозахисні групи підтвердили щонайменше 2400 смертей.
Радіо Свобода поспілкувалося з Грегорі Брю, аналітиком з Ірану в нью-йоркській Eurasia Group, про траєкторію протестів в Ірані та наслідки можливих військових дій США в країні.
– Ви назвали події в Ірані «повстанням», а не «рухом протесту». Чи можете ви це пояснити?
“Те, що сталося за останні кілька днів, коли Інтернет поступово відновлюється, є доказом надзвичайного насильства. Режим використовує не лише поліцію та Басідж (воєнізованих формувань – ред.), а також військові частини – армія і Киргизька Республіка (Корпус вартових Ісламської революції – ред.), використовуючи важку зброю проти натовпу на вулицях.
Мова йде не просто про операції з розгону демонстрацій, а про міські бої.
Також є повідомлення та докази того, що люди чинять опір, стріляючи в урядові війська. Більше 100 силовиків підтвердили (правозахисники – ред.) загинули внаслідок цього насильства. Це свідчить про інтенсивну боротьбу; Мова йде не лише про операції з розгону демонстрацій, а й про міські війни.
Значне насильство також ймовірне в сільських районах або провінціях Ірану, де правоохоронні органи часто не можуть реагувати так швидко, як у великих містах.
Тож, на мій погляд, це набуває ознак повстання проти режиму, а не протесту за політичні зміни, і відображає рівень суспільного невдоволення та гніву в Ірані.
Однією з речей, яка відрізняє цю хвилю протестів від попередніх, є те, що протестувальники насправді не висувають конкретних вимог, окрім краху Ісламської Республіки. У них дійсно закінчився терпець щодо режиму, і режим відповів надмірною силою.
– Якщо Ісламська Республіка переживе цю хвилю протестів, скільки вона зможе протриматися? Чи стала вона нежиттєздатною з огляду на всі кризи, з якими вона стикається одночасно?
Режим, швидше за все, переживе цю хвилю протестів з трьох причин.
– Я вважаю, що режим, ймовірно, переживе цю хвилю протестів з трьох причин. По-перше, він стикався з хвилями протесту в минулому. Так, ця хвиля інша і більш екстремальна, але режим має великий і складний репресивний апарат – не лише поліцію та армію, а й технології спостереження, які можна використовувати для спостереження та затримання громадян.
Ми отримали повідомлення про побудинкові обшуки, надмірне використання різних репресивних інструментів, які Ісламська Республіка розробила за останні 40 років. Це перша вагома причина: у них є багато інструментів протидії цим протестам, і вони використовували їх раніше.
Друга причина полягає в тому, що, незважаючи на явну активність і масштабність, опозиція і демонстрації в цілому залишаються досить неорганізованими. Ще немає ядра, здатного організувати і консолідувати цей рух, хіба що (колишній наслідний принц Ірану – ред.) Реза Пехлевіяка відігравала дещо помітнішу роль, ніж у минулому.
Але ці протести залишаються органічними. Вони є структурними, походять від структурної кризи в Ірані, але їм бракує лідерства та організації, що є однією з ключових перешкод, які можуть запобігти переростанню протестів у справжню революцію.
Якщо не поступовий колапс, то ймовірний крах чи деградація режиму. Можливо, це станеться не через півроку чи рік, але, здається, процес уже наближається.
Третя причина – керівництво режиму залишається єдиним. Тріщин не видно. Ніхто не виступав проти офіційної лінії. Крім того, є багато поміркованих, у тому числі президент Масуд Пезешкіян а представники так званого поміркованого крила підтримали придушення протестів і прийняли версію, що це терористи, що це заворушення, які загрожують національній безпеці.
Враховуючи все, я думаю, що режим, швидше за все, виживе в довгостроковій перспективі.
Загальновизнано – не тільки протягом останнього тижня, але й за останній рік – що Ісламська Республіка не може продовжувати свій поточний курс.
Поєднання криз – економічної, соціальної, політичної, зовнішньополітичної, внутрішнього та зовнішнього тиску, відсутності лідерства нагорі, корупції – все це означає, що якщо не поступовий колапс, то ймовірний крах чи деградація режиму. Можливо, це станеться не через півроку чи рік, але, здається, процес уже наближається.
– На початку протестів Трамп попередив що США втрутиться, щоб підтримати протестувальників, якщо сили безпеки вбиватимуть мирних жителів. Пізніше він пригрозив «дуже жорсткими заходами», якщо Іран почне страчувати протестувальників. Чи означає це зміну його позиції?
– Я не впевнений, чи це справді зміна позиції. Президент схильний відповідати на нагальні питання негайними відповідями. Наприклад, Трамп відповів на питання про своє ставлення до планів Ірану повісити заарештованого протестувальника. Він пообіцяв втрутитися і підтримати ці протести. Він погрожував застосувати військову силу.
Ми знаємо, що в США ведуться активні дискусії щодо можливих ударів по Ірану, а також щодо підтримки протестувальників або використання некінетичних заходів. Я думаю, що США, ймовірно, щось зроблять у відповідь на цю хвилю протестів. Президент це чітко дав зрозуміти. Він хоче діяти.
Проблема, з якою вони стикаються, полягає в тому, як найкраще діяти? Як і чи можуть США підтримати протестувальників? Чи дадуть дії США, особливо військовий удар, зворотний ефект, що дасть режиму ще більше підстав для придушення протестів?
Режим, звичайно, просуває наратив про те, що протести підтримуються іноземними силами і є результатом зовнішньої диверсії. Таким чином, військовий удар або інтервенція США потенційно може зіграти на руку режиму. Тож я думаю, що США все ще знаходяться в процесі зважування своїх варіантів.
І останнє: кількість американських сил, розгорнутих на Близькому Сході, відносно невелика порівняно з тим, що ми бачили раніше. Протягом минулого року (ізраїльсько-іранський – прим. ред.) війни в цьому районі розташовувалася авіаносна ударна група. Там було кілька надводних кораблів США.
У 2023–2024 роках, у розпал кризи в Газі та обміну ракетами між Іраном та Ізраїлем, у регіоні були розгорнуті додаткові авіаескадрильї, а військова присутність США була досить значною. Зараз він значно зменшився. Цього поки достатньо для дій США проти Ірану, особливо військових, але резерви на випадок серйозної відповіді Ірану скорочені.
Все це впливає на американську свідомість. Іншим елементом, звичайно, є те, що ці дії були спрямовані на підтримку протестів. Наскільки ми можемо судити, протести вщухли за останні 48 годин через дуже енергійне та надзвичайно жорстоке придушення режимом.
Таким чином Трамп ризикує втрачати час. Він ризикує втратити можливість висловитися на підтримку протестів, враховуючи, що самі протести, схоже, згортаються – принаймні на даний момент.
– Які дії США можна вважати достатньо сильними, щоб допомогти протестувальникам? Це складне питання, але його часто задають.
– Це дуже складне питання. Я б стверджував, що без військової кампанії, яка може значно послабити владний апарат режиму, Сполучені Штати мають мало можливостей для дій. Підтримка революції знизу в Ірані потребуватиме значних військових ресурсів Сполучених Штатів, а також сусідніх держав.
Необхідно буде сформувати регіональну коаліцію на підтримку зміни режиму в Ірані. Наразі такої коаліції не існує. Я не думаю, що це отримає підтримку багатьох держав регіону. Можливо, Ізраїль її підтримає. Але я не вірю, що арабські країни Перської затоки обов’язково підтримають операцію зі зміни режиму. Я не знаю, чи підтримає це Туреччина.
Всі ці держави бояться негативних наслідків. Вони побоюються, що нестабільність в Ірані пошириться на їхні кордони. Таким чином, Сполучені Штати будуть діяти самостійно і без розгортання сухопутних військ. Президент чітко дав зрозуміти, що не надсилатиме американських військ до Ірану.
Крім того, Іран – дуже-дуже велика країна. Щоб повалити Ісламську Республіку в її нинішньому вигляді, знадобляться ще більші зусилля, ніж вторгнення в Ірак. Я не бачу жодних дій, які США могли б вжити в короткостроковій перспективі.
Довгостроковий? Можливо, посилюючи тиск на Ісламську Республіку та її керівництво, намагаючись посилити дипломатичну ізоляцію, заохочуючи держави розривати зв’язки з Іраном. Але все це створило б лише додатковий тиск, значна частина якого лягла б на плечі самих іранців, погіршуючи їхнє фінансове становище – і це, власне, є однією з причин, чому вони протестують проти режиму.
– The Wall Street Journal нещодавно повідомила, що арабські країни Перської затоки, включаючи Саудівську Аравію, лобіюють Трампа не завдавати ударів по Ірану. Мова йде про країни, які постраждали від дій Ірану або його проксі. Чому вони не хочуть, щоб США вдарили по Ірану?
Ніхто не зацікавлений у тому, щоб Іран перетворився на «сирійський сценарій» з потоками біженців, угрупованнями бойовиків і порушенням порядку.
«Їхнє головне занепокоєння полягає в тому, що Іран може вжити заходів у відповідь на їхній території». Вони також побоюються, що ослаблений до краху Іран загрожуватиме їхній власній стабільності, дестабілізуватиме Перську затоку та посилить нестабільність в Іраку чи південно-східній Туреччині.
Ніхто не зацікавлений у тому, щоб Іран перетворився на «сирійський сценарій» з потоками біженців, угрупованнями бойовиків і порушенням порядку.
Ісламська Республіка має небагато друзів у регіоні, але ніхто активно не прагне її краху в короткостроковій перспективі. Я думаю, що регіональні сили хотіли б побачити зміни в поведінці Ірану.
Вони хотіли б, щоб Іран припинив підтримку регіональних проксі. Вони хотіли б, щоб Іран відмовився від своєї більш дестабілізуючої поведінки та досяг угоди зі Сполученими Штатами щодо своєї ядерної програми. Усе це краще, ніж насильницька зміна режиму шляхом військових дій.
– Чи бачите ви в США бажання вести переговори з Ісламською Республікою, якщо вона переживе протести?
– Не в короткостроковій перспективі. І причина тут дуже проста – Іран, як і раніше, навряд чи піде на поступки для задоволення вимог США. Позиція США щодо Ірану за останні шість місяців була дуже чіткою: Іран повинен припинити збагачення, передати свої запаси високозбагаченого урану, погодитися на умови, що обмежують його здатність збагачувати уран в осяжному майбутньому; вона повинна припинити підтримку своїх регіональних проксі, особливо Хезболли в Лівані, і обмежити розробку балістичних ракет.
Це умови США, які пропонуються Ірану за принципом «бери або залишай». Іран не пішов на поступки на цих умовах. Навпаки, він виявляє непокору.
Тож навіть без цього жорстокого епізоду я не бачу багато місця для дипломатії між США та Іраном – принаймні до (Аятолла Алі – ред.) Хаменеї залишається верховним лідером. Його відхід потенційно може створити простір для зміни позиції Ірану, але, на мій погляд, це необхідна передумова для зміни їхньої переговорної позиції.
