Когда через несколько лет обсуждения юристы из 37 стран согласовали схему на будущее в марте 2024 года специальный трибунал Для российской политической элиты некоторые участники процесса в частных беседах с РСЕ/РС выразили опасения, что предложенный вариант трибунала слишком «хрупок». Ведь в его основе лежит двустороннее соглашение между Украиной и Советом Европы, и если, например, Украина в какой-то момент под давлением будет вынуждена выйти из соглашения, судьба трибунала, мягко говоря, окажется под вопросом.
РСЕ/РС спросило у ряда чиновников и юристов, которые так или иначе были вовлечены в процесс создания модели трибунала, что произойдет с их усилиями, если пункт об амнистии снова появится в будущем мирном соглашении.
«Амнистия» как призрак мирных соглашений?
Возможная амнистия для России, которая упоминалась в мирном плане из 28 пунктов со стороны США, стала несколько скользкой темой во время дебатов в Европарламенте по поводу запуска специального трибунала 2 декабря. Мероприятие было запланировано задолго до появления этих мирных инициатив, но «пункт амнистии» неожиданно добавил напряженности в и без того непростой разговор о будущем международного правосудия.
Дискуссию инициировал литовский депутат Европарламента. Дайнюс Жалимаскоторый напомнил об опыте стран Балтии. Литва, как и весь регион, пережила советскую оккупацию, но так и не получила компенсации за ущерб, хотя он подсчитывался не раз. Для Вильнюса любые разговоры об амнистии агрессора звучат как повторение исторической ошибки.
Во время обсуждения он занял первое место Антон Кориневичдиректор Департамента международного права Министерства иностранных дел Украины. Он затронул и тут же закрыл тему «амнистии».
“Упомянутой так называемой “пункта” больше не существует, и мы надеемся, что нам не придется обсуждать этот вопрос в дальнейшем”, – сказал Кориневич и перешел к сути мероприятия – обсуждению того, что уже сделано, и ожиданиям относительно следующих шагов в организации трибунала.
Почему амнистия юридически невозможна?
Участники дискуссии около полутора часов рассказывали о структуре будущего трибунала и о том, какие шаги необходимо предпринять. Среди них – несколько юристов из Британии и Нидерландов, представители Совета Европы, Европейской службы внешних действий и голландские чиновники в сфере права – будущим местом трибунала для российской элиты была выбрана Гаага.
На вопрос Радио Свобода, каковы гарантии того, что справедливость восторжествует, если идея амнистии будет возвращена в мирные переговоры, Антон Кориневич заверил, что Украине будет не так просто выйти из Соглашения о создании Трибунала, поскольку после того, как Президент Украины Владимир Зеленский подписал его 25 июня 2025 года, соглашение также было ратифицировано в Верховной Раде абсолютным большинством голосов – 323 голоса “за”, без ни одного воздержавшегося или голоса “против”.
Не можете проголосовать?
«Теперь, подписав и ратифицировав соглашение, с юридической точки зрения недостаточно просто отозвать подпись, чтобы выйти из него. Необходимо снова отправить его в парламент для процедуры денонсации. Так что, опять же, для этого нужно большинство голосов. И можете ли вы себе представить картину этого как с юридической, так и с политической точки зрения?» – сказал Корыневич.
“323 голоса за ратификацию! Как можно представить, чтобы тот же парламент проголосовал против? Это невозможно представить. Но, с другой стороны, Украина не останется одна в принятии каких-либо решений такого рода, связанных с подотчетностью”, – добавил бывший генеральный прокурор Украины (2022-2024 гг.). Андрей Костинкоторый в настоящее время занимает должность посла Украины в Нидерландах.
323 голоса за ратификацию! Как вы можете себе представить, чтобы тот же парламент проголосовал против?
Не предусмотрено уставом?
Один из ведущих юристов, курировавших юридическую часть создания трибунала, директор департамента юридических консультаций и международного публичного права Совета Европы. Йорг ПолакевичВ комментарии РСЕ/РС он настаивал на том, что он «вполне уверен, что у нас есть надежные гарантии», чтобы невозможно было «развалить» трибунал.
«Я думаю, что это очень мудро, к статуту (о создании трибунала – ред.) было включено четкое положение о неприменении амнистиии его туда завезли намеренно. Если вы также посмотрите на положения о расторжении договора с чисто юридической точки зрения, вы там такой возможности не найдете – они сформулированы исчерпывающе”, – сказал Полакевич.
Кроме того, это противоречило бы всем стандартам ООН или Совета Европы относительно недопустимости безнаказанности, настаивал Полакевич, как и ряд других участников дискуссии.
А если Украина выйдет из трибунала?
Даже в худшем случае другие государства могут подать в суд в международные суды из-за российской агрессии в Украине, настаивал он. Наут ван Воденберг, координатор кластера по ответственности за преступления в Украине МИД Нидерландов.
“Даже если Украина не сможет сделать это самостоятельно, всегда могут быть государства, которые из-за ситуации в Украине пойдут разными путями – как в отношении индивидуальной уголовной ответственности, так и, конечно, в отношении ответственности государств”, – отметил Наут ван Вауденберг.
В качестве одного из наиболее ярких примеров он привел практику стран, которые в последние годы обращались в Международный суд ООН на основании Конвенции о предотвращении геноцида или Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Я считаю очень мудрым, что в закон было включено четкое положение о неприменимости амнистии, и что оно было помещено туда сознательно.
Так, ЮАР подала иск против Израиля, Азербайджан – против Армении, а Армения – против Азербайджана. Эти дела не всегда напрямую связаны с преступлением агрессии, но они демонстрируют ключевой принцип: при подозрении на серьезные нарушения международного права третьи государства могут возбуждать дела. в интересах защиты международного правопорядкаи не только в своих национальных интересах.
Амнистия за преступление агрессии противоречит основным принципам международного права и лишает миллионы жертв права на справедливость, настаивают Франк Хофмайстердиректор Директората по правовым вопросам Европейской службы внешних действий, и отметил, что это касается не только европейского континента.
“Здесь интересно заглянуть за пределы Европы: существует Межамериканская система прав человека, и Межамериканский суд по правам человека установил, что амнистия за тяжкие преступления, насильственные исчезновения и т. д. не соответствует Американской конвенции о правах человека, поскольку ограничивает право жертв на доступ к суду. Чтобы вы имели представление: мы говорим не только об абстрактных принципах, мы должны рассматривать это и с этой точки зрения”, – пояснил Франк Хофмайстер.
Что еще нужно сделать для запуска трибунала?
Несмотря на то, что правовая архитектура трибунала уже создана, а политические сигналы от ключевых партнеров остаются в целом позитивными, процесс его фактического запуска продвигается медленнее, чем надеялась Украина. По крайней мере, об этом свидетельствуют комментарии Андрея Костина во время дебатов в Европарламенте.
В частности, сейчас, чтобы трибунал заработал, необходимо добавить двустороннее соглашение между Украиной и Советом Европы. Расширенное частичное соглашение (EPA)к которому должны присоединиться другие государства.
Даже если Украина не сможет сделать это самостоятельно, всегда могут быть государства, которые из-за ситуации в Украине пойдут разными путями.
Это необходимо для обеспечения долгосрочного финансирования, политической легитимности и международной поддержки трибунала. Пока, кроме Украины, к EPA присоединились только Литва и Нидерланды.
А чтобы трибунал имел действительно глобальную легитимность, к нему должны присоединиться не только европейские страны, но и государства из других регионов – Южной Америки, Азии и даже Африки. Это, по мнению Андрея Костина, поможет нейтрализовать самый слабый аргумент оппонентов трибунала – что это якобы «европейское дело», а не международный механизм.
“Мы всегда будем слышать вопрос: где Германия, где Франция, где Великобритания? Они уже присоединились? Это будет первым аргументом для стран Глобального Юга”, – отметил Костин.
Призывы способствовать запуску трибунала звучат сейчас и во время официальных зарубежных визитов украинского президента. Так, 2 декабря Владимир Зеленский призвал Ирландию принять «активное участие» в создании трибунала.
По оценкам юристов Совета Европы, по крайней мере 25-35 государств присоединятся к Расширенному частичному соглашению (EPA), чтобы полностью запустить трибунал. Это не формальное требование, а скорее политический и финансовый порог, который обеспечит стабильный бюджет, достаточное количество «основных доноров» и критическую массу государств, способных обеспечить трибуналу международную легитимность.
При этом важно не только количество участников, но и вес этих государств — в Страсбурге подчеркивают, что поддержка крупных европейских экономик и традиционных доноров международных судебных институтов является залогом стабильной работы трибунала.
Задержка западных стран в «Европейском МИД» (Европейской службе внешних действий) объясняется техническими причинами. По его словам, сейчас ведутся расчеты, во сколько обойдется работа трибунала – зарплаты судей, содержание помещений, меры кибербезопасности. От этого будет зависеть размер взносов государств, которые подпишут EPA.
“Многие правительства готовы сказать: “Да, мы согласны”, но им нужны цифры – сколько это будет стоить. Ни одно правительство не скажет, что присоединяется к трибуналу, не зная годового взноса. Это вполне практический вопрос”, – подчеркнул Франк Хофмайстер.
Потенциальная принимающая страна – Нидерланды – также проводит оценку рисков и затрат, связанных с обеспечением безопасности и технической поддержкой будущего трибунала в Гааге.
Помощь из бюджета ЕС должна ускорить этот процесс. Европейский Союз уже выделил до 10 миллионов евро на создание так называемой «передовой группы» — первой группы экспертов, которая создаст организационную инфраструктуру трибунала до того, как EPA вступит в силу. Это позволит части механизма начать работать уже в начале 2026 года.
А как насчет компенсаций?
Отдельный вопрос – судьба возмещения ущерба, причиненного Россией. И здесь позиция юристов еще жестче, чем в вопросе амнистии. В отличие от уголовной ответственности, которая касается конкретных лиц, существует ответственность за возмещение ущерба. ответственность государстваи никакое мирное соглашение не может его отменить.
«Применяется амнистия преступления. А компенсационная комиссия – это компенсация за ущербвызванные в ходе вооруженного конфликта. Это не вопрос уголовной ответственности”, – Антон Кориневич настаивал на отсутствии связи с репарациями в любом упоминании об амнистии в переговорном процессе.
А Йорг Полакевич, который занимается работой трибунала, подчеркнул, что компенсация не зависит от судьбы трибунала. “Речь идет фактически об ущербе, нанесенном во время войны, и о компенсации. А трибунал занимается индивидуальной уголовной ответственностью высшего руководства”, – пояснил Полакевич.
Международный реестр убытков, созданный в прошлом году в Гааге, уже содержит более 62 тысяч претензий от украинцев, а 16 декабря будет запущен следующий этап – Комиссия по оценке ущерба (Международная комиссия по претензиям для Украины), которая проанализирует эти и будущие претензии и определит суммы возмещения.
Чем будет наполнен будущий компенсационный фонд, остается открытым вопросом. Если на начальном этапе расчеты были на то, что замороженные российские суверенные активы будут использованы для компенсации, то теперь идея «репарационного кредита» на основе активов, который должен быть использован для бюджетной поддержки Украины в ближайшие два года, заставляет искать другие источники наполнения такого фонда.
