Гарантія безпеки для Kyiv є ключовим питанням у зусиллях щодо припинення бойових дій на тлі тривалого вторгнення в Росію в Україну, і тепер спеціальний посланник Білого дому Стів Віткофф приніс термін “аналогічно статті 5”.
Стів Вікофф 17 серпня він оголосив CNN, що під час саміту на Алясці він погодився, що Вашингтон та його союзники можуть дати Україні “гарантії, які можуть змінити хід гри” у вигляді “захисту, подібного до статті 5”, хоча він не давав особливості.
Він також зазначив, що після президентської зустрічі Дональд Трамп З Володимир Путін Росія не заперечить проти цього варіанту в рамках потенційного світу мирного плану.
Фраза “схожа на статтю 5” від 5 -а стаття НАТО, ключова позиція, яка визначає, що збройний напад на одного члена вважається нападом на всіх.
На відміну від широкої думки, стаття 5 не зобов’язана автоматично втручатися у війну на захист іншого члена Альянсу, якщо він нападе.
Насправді вона каже, що кожен член НАТО “допоможе сторонам або сторонам, до яких напад був здійснений негайно, окремо та в поєднанні з іншими сторонами, вживаючи заходів, які він вважає необхідними, включаючи використання збройних сил”.
З моменту створення НАТО в 1949 році стаття 5 використовувалася лише один раз – після терактів 11 вересня. Це призвело до операцій альянсу та заходів підтримки, хоча внесок країн -членів був різним за масштабами та часом.
Угода, подібна до статті 5, ймовірно, використовуватиме концепцію колективного захисту поза угодою НАТО. Вона не зробить Україну членом Альянсу, який Трамп, до речі, не підтримує безпосередньо.
Він також не буде автоматично запускати механізми інтегрованої структури НАТО; Натомість це особлива угода, яка буде укладена тими країнами, які готові приєднатися до неї.
Що може бути “схожим на статтю 5”?
Будь -яка паралельна система для України повністю залежатиме від тексту, погодженого сторонами.
Це не важливо не формулювання, а деталі: хто, як швидко і рішуче обіцяє діяти у випадку нового нападу на Україну.
Саме ці деталі викликають скептицизм.
Українці обережні з розмилими обіцянками після Меморандуму в Будапешті 1994 року, який надав Україні “гарантії безпеки” в обмін на відмову від ядерної зброї, успадкованої після краху СРСР.
Ці гарантії не могли зупинити агресію Росії.
І скептицизм – не лише з України. Польський міністр закордонних справ Радослав Сікорський Він зазначив, що проблема Києва не за відсутністю гарантій, а в тому, що вони не спостерігаються.
“22 квітня 2004 р. Володимир Путін урочисто писав Він у X.
Тим часом президент Європейської комісії Ursula von der Linen Вона привіталася з цією ініціативою і заявила, що ЄС “готовий зробити його роль”.
“Як я неодноразово казав, Україна повинна стати сталевою дикою – нездатною для потенційного окупанта”, – сказала вона.
З геополітичної точки зору ця пропозиція породжує парадокс. Якщо гарантії справді еквівалентні стриманості НАТО, то чому Кремль погодився з ними?
Можлива відповідь – Москва може розглянути питання про не -середні гарантії менш автоматичних або обов'язкових, ніж членство в Альянсі, або тих, які повинні бути узгоджені стосовно обсягу чи географії.
Коли CNN Vitcoffe безпосередньо задав питання, чи дозволить Росія “гарантувати відповідно до статті 5 НАТО”, – відповів він:
“Я сказав, що ми домовились, що США та інші європейські країни можуть ефективно запропонувати гарантії безпеки з формулюванням, подібним до статті 5.”
У той же час, якщо ці гарантії занадто розмиті, щоб отримати схвалення Росії, вони ризикують нікому не стримують – а найменшу Москву.
