За часів президентства Володимира Путіна Росія завжди голосно і жорстко критикувала так звані «кольорові революції» — антиурядові протести (наприклад, два Майдани в Україні), які, на думку Кремля, завжди «провокувалися Сполученими Штатами з метою підірвати дружні Москві уряди».
І зараз, коли американський спецназ вивіз Мадуро з Венесуели, а Іран стрясають антиурядові протести, з Кремля лунають лише слабкі голоси, а сам глава Росії Путін мовчить, наче води в рот набрав.
Чому це так? що сталося
У минулому, коли відбувалася велика геополітична подія, така як військовий напад, дестабілізуючі антиурядові протести чи спірні вибори, і Вашингтон був прямо чи опосередковано причетний до події, російські офіційні особи завжди реагували швидко та рішуче.
У своїй промові Путін також розкритикував США Мюнхенська конференція з політики безпеки у 2007 році.заявивши, що вплив США «виходить за межі національних кордонів у всіх сферах».
З моменту повернення Дональд Трамп У Білому домі Кремль пом’якшив різку критику Вашингтона, зосередивши критику на європейських країнах і НАТО, особливо через війну в Україні.
Що вони сказали?
Після того, як спецназ США в Каракасі 3 січня 2026 року вбив десятки охоронців, захопив Ніколаса Мадуро та його дружину та доставив їх на військовий корабель США, МЗС Росії назвало це «актом збройної агресії, який викликає глибоке занепокоєння та заслуговує на осуд».
Коли 7 січня американські військові піднялися на борт нафтового танкера Mariner, який кілька тижнів тому покинув води біля узбережжя Венесуели і вже прямував, заявивши про себе як танкер під російським прапором, першою реакцією Москви став жорсткий пост у соцмережах Мінтрансу з посиланням на правові норми, яким потім поділився МЗС РФ. Коли американська влада звільнила двох затриманих на кораблі російських громадян, гостра на язик речниця російського МЗС Марія Захарова подякувала Трампа, назвавши його по імені.
В Ірані, де антиурядові протести посилилися після початку демонстрацій 28 грудня, публічні заяви Росії були приглушені.
12 січня Трамп попередив, що Вашингтон розглядає «деякі дуже жорсткі варіанти» щодо Ірану.
Потім голова Ради безпеки Росії Сергій Шойгу мав телефонну розмову з моїм іранським колегою Алі Ларіджані. Шойгу, який протягом багатьох років був довіреною особою Путіна, засудив «чергову спробу зовнішніх сил втрутитися у внутрішні справи Ірану»:
“Ми розцінюємо ці протести як чергову спробу зовнішніх сил втрутитися у внутрішні справи Ісламської Республіки. Росія висловлює співчуття з приводу великої кількості жертв, але ми рішуче засуджуємо будь-які дії, спрямовані на дестабілізацію законної влади за підтримки з-за кордону”.
Днем пізніше речниця МЗС Росії Марія Захарова назвала погрози Білого дому Тегерану «категорично неприйнятними»:
“Росія рішуче засуджує зовнішнє деструктивне втручання у внутрішньополітичні процеси Ірану. Погрози США завдати нових військових ударів по території Ірану абсолютно неприйнятні. Ті, хто виношує такі плани, повинні усвідомлювати катастрофічні наслідки таких дій для безпеки Близького Сходу та міжнародної арени».
Захарова назвала протести в Ірані “кольоровою революцією” – завуальованим сигналом того, що Москва вважає демонстрації спровокованими якимись зовнішніми силами.
Але Путін поки нічого конкретного не сказав.
На церемонії вручення вірчих грамот новим іноземним послам у Кремлі 15 січня президент Росії Путін виголосив більш ніж десятихвилинну промову. Це була його найтриваліша публічна поява під час різдвяно-новорічних свят, але про протести в Ірані російський президент не згадав, лише побічно торкнувшись поточної політики США.
«Замість діалогу між країнами ми чуємо монолог держав, які, спираючись на верховенство сили, вважають правомірним диктувати свою волю, вчити інших і віддавати накази», — сказав Путін, маючи на увазі Захід і ніби не пам’ятаючи, що сама Росія вже перебуває під його керівництвом. Ці слова були адресовані країнам Заходу, хоча сам Путін уже чотири роки поспіль веде війну проти України.
Чому така «слабка реакція»?
«Росіянам немає сенсу приділяти занадто багато уваги іншим питанням», — каже він. Сергій Радченкоісторик, професор Школи передових міжнародних досліджень Університету Джона Гопкінса. «Якщо справи підуть погано, вони нічого не зможуть з цим зробити». Тому вони просто висловлювали слова співчуття та молилися щодо ударів США та Ізраїлю по Ірану та мовчали щодо Венесуели».
«Росіяни повинні висловитися з цих питань, тобто [міністерство закордонних справ]можливо він скаже щось у своєму стилі і з часткою критики, але загалом російською [політична] система не хоче занадто відкрито критикувати США, тому Кремль і Путін зберігають повне мовчання», – каже він. Анна НоттеДиректор Євразійської програми нерозповсюдження в Центр дослідження нерозповсюдження ядерної зброї та пов’язаних із цим загроз Джеймса Мартіна.
“Нинішня адміністрація США досить ефективна у своїй безкарності; вона переслідує свої інтереси, в тому числі військовими засобами, і їй це сходить з рук. Це ставить Росію в слабкому світлі, – каже Нотте. “Я думаю, що Росія дійсно не може нічого зробити, щоб змінити напрямок дій США або якось стримати Вашингтон. І в такій ситуації [не має значення]що скаже Володимир Путін. Тому він нічого не говорить»..
«Я б не сказала, що вони мовчать», — каже вона. Ніколь Граєвськийексперт з питань Близького Сходу та доцент Інституту політичних досліджень Sciences Po в Парижі. «Швидше, я думаю, що, можливо, ми просто не бачимо, що вони роблять за лаштунками, особливо в Ірані».
сходознавець Руслан Сулейманов В інтерв’ю телеканалу Current Time він сказав, що відсутність гнівного засудження подій в Ірані, Венесуелі або, як це було в минулому, коли було повалено сирійського лідера Башара Асада, відображає головний пріоритет Москви сьогодні – Україну:
«Очевидно, що Кремль зараз зайнятий зовсім іншими проблемами», — каже Сулейманов, співробітник Центру нових євразійських стратегій. «Для Путіна захоплення ще одного села в Україні набагато важливіше, ніж порятунок режиму Асада, якщо говорити про те, що було раніше і зараз – Мадуро у Венесуелі чи, особливо, аятолла Алі Хаменеї в Ірані»..
Як і Нотте, Радченко стверджує, що Кремль намагається не потрапити в немилість перед адміністрацією Трампа.
«Революційного світу більше не існує, і Кремль дуже далекий від претензій на будь-яку лідерську роль», – каже Радченко. «Тому Росія може прагматично згладити ситуацію, розуміючи, що їй невигідно шуміти, і це може підірвати дипломатичні кроки Москви у відносинах зі США щодо українського конфлікту..
Відсутність гнівної риторики також повторює схему, яка почалася в грудні 2024 року, коли інший вірний союзник Кремля, президент Сирії Башар аль-Асад – раптово зазнав поразки, позбавивши Москву партнера на Близькому Сході, якого вона підтримувала своїм військовим втручанням десять років тому.
Якщо іранський режим впаде, для Росії це буде не просто приниженням, а, можливо, втратою останнього оплоту авторитарних країн.
Оскільки Венесуела розташована на іншому кінці світу, можливості Москви впливати на події там не безмежні. Якщо дії США у Венесуелі призведуть до падіння комуністичного уряду Куби, який має зв’язки з Москвою ще в 1960-х роках, це також буде проблемою для Росії. Але, незважаючи на це, відповідь Кремля, швидше за все, також буде обмеженою, вважають експерти.
Щодо Ірану, з яким Росія має спільний морський кордон, ситуація потенційно може бути гострішою, каже експерт з Близького Сходу Граєвський:
«Якщо іранський режим впаде, це буде не тільки приниженням для Росії, але ймовірно втратою останнього оплоту авторитарних країн, які підтримують Москву… за винятком Північної Кореї», — каже Граєвський. За її словами, «Іран набагато важливіший для Росії, ніж Венесуела, тому росіяни зацікавлені у збереженні режиму аятолли».
